Abstrak

Penelitian opini publik telah menunjukkan bahwa pemilih menerima banyak kepalsuan tentang politik. Pengamatan ini secara luas dianggap meresahkan bagi demokrasi – dan terutama cita-cita demokrasi partisipatif. Saya berpendapat bahwa narasi berpengaruh ini tetap cacat karena salah memahami sifat pemahaman politik menuirut berita dari modelnight.net. Berdasarkan pemeriksaan filosofis pemodelan ilmiah, saya menunjukkan bahwa menerima kepalsuan dalam model realitas politik seseorang sesuai dengan – dan memang dapat secara positif meningkatkan – pemahaman seseorang tentang realitas itu.

Pemahaman Seputar Arti Politik

Dengan demikian, pengamatan bahwa pemilih menerima banyak kepalsuan politik tidak serta merta menunjukkan bahwa mereka kurang memahami politik. Saya kemudian membahas tiga kekhawatiran: bahwa pemilih pada umumnya tidak dapat terlibat dalam model politik seperti itu; bahwa pemodelan politik mengaburkan fakta yang penting bagi pemahaman politik; dan bahwa pemodelan politik yang sukses akan membutuhkan pengetahuan bahwa model seseorang mengandung kepalsuan. Tanggapan saya mengungkapkan bagaimana, ke depan, kita harus mengukur ketidaktahuan politik, dan mereka menyoroti pentingnya demokrasi partisipatif.

Pengantar

Ketika anggota masyarakat disurvei tentang politik, biasanya melalui pertanyaan pilihan ganda, mereka sering kali tampak bodoh tentang masalah politik. Dengan kata lain, mereka sering menerima kebohongan mengenai keadaan politik saat ini, kebijakan apa yang diterapkan, siapa yang bertanggung jawab untuk memberlakukan kebijakan tersebut atau bagaimana lembaga politik berfungsi (Achen dan Bartels Referensi Achen dan Bartels2016, 21–51; Delli Referensi Carpini dan Keeter Delli Carpini dan Keeter1996; Referensi Somin Somin2016, 17–46).

Pengamatan ini mungkin merupakan hasil yang paling konsisten dari penelitian opini publik modern. Selama lebih dari lima puluh tahun, peneliti opini publik telah mengeluhkan ‘meluasnya ketidaktahuan tentang berbagai masalah politik’ (Somin Referensi Somin2016, 17), ‘kurangnya informasi yang dimiliki kebanyakan orang tentang politik’ (Ferejohn Referensi Ferejohn, Ferejohn dan Kuklinski1990 , 3) atau, sama halnya, fakta bahwa ‘sejumlah besar orang Amerika sangat kekurangan informasi’ tentang politik (Delli Carpini dan Referensi Keeter Delli Carpini dan Keeter1996, 270).

‘Bahwa publik sangat bodoh dalam hal politik’, oleh karena itu Jeffrey Friedman (Referensi Friedman 1998, 397, penekanan pada aslinya) menyimpulkan, ‘adalah penemuan yang telah direplikasi tanpa henti oleh para ilmuwan politik; memang, ini adalah salah satu temuan terkuat yang telah dihasilkan oleh ilmu sosial mana pun – mungkin yang terkuat.’

Gambaran pesimistis tentang pemilih biasa ini mungkin tampak mengganggu demokrasi. Cita-cita demokrasi, seperti yang telah dipahami secara standar, bergantung pada partisipasi pemilih untuk meminta pertanggungjawaban pembuat kebijakan. Namun, jika pemilih sangat tidak tahu tentang politik, mereka mungkin tidak dapat mencapai tugas ini.

Bagi sebagian orang, solusinya adalah mundur ke bentuk demokrasi yang membutuhkan sedikit partisipasi masyarakat luas (Green Reference Green2010; Parvin Reference Parvin2015; Somin Reference Somin2016). Yang lain, lebih berani, menganggap ketidaktahuan politik sebagai alasan untuk bereksperimen dengan alternatif demokrasi (Bell Reference Bell2015; Brennan Reference Brennan2016; Guerrero Reference Guerrero2014; López-Guerra Reference López-Guerra2014).